彩神注册| -（中国）互动百科

来源：彩神注册2023-11-01 17:48

2022年新茶饮门店数已近50万家，蜜雪冰城位居第一、古茗第二******

　　新茶饮行业正处于持续增速阶段。近日，中国连锁经营协会发布《2022新茶饮研究报告》(以下简称报告)显示，2022年新茶饮市场处于成熟期上半段。2022年年底在业的新茶饮门店总数约48.6万家，截至2022年10月底，蜜雪冰城以23295家门店数位居第一；古茗居第二，门店数为6778家。新茶饮行业的市场格局逐渐明朗，新茶饮品牌头部效应明显。

　　此外，2022年新茶饮的连锁化率已提升到55.2%。在多个城市核心商圈的抽样调查中，新茶饮的连锁化率超80%。新茶饮这个从业者平均年龄不到30岁、形成规模不超十年的新兴行业，已经阶段性创造出了旺盛的消费者需求，并以连锁经营的形态在消费市场上熠熠生辉。

　　1、蜜雪冰城门店数最多，古茗近7000家

　　从中国整体新茶饮市场来看，2022年年底在业的新茶饮门店总数约48.6万家，比2020年年底37.8万家增长超28%。结合全网多方数据及企业调研，报告确定了30家典型新茶饮品牌在2022年10月底的门店数。

　　数据显示，蜜雪冰城门店数位居第一；古茗紧随其后，门店数为6778家；排在第三、四位的的书亦烧仙草、茶百道门店数也均超过6000家。从消费者角度看，2022年新茶饮整体有了更好的“性价比”、算下来“比瓶装饮料贵不了多少”、“比单独买新鲜水果还便宜”。

图片来源：中国连锁经营协会

　　新茶饮门店数不断增长，进一步带动该细分品类在我国现制饮品市场中占据越来越重要的位置。从整个现制饮品市场来看，2022年新茶饮门店数仍是我国现制饮品中门店数最多的一个细分品类，其门店数占比高达61.9%。

图片来源：中国连锁经营协会

　　2、新茶饮连锁化率升至55.2%，行业竞争将围绕供应链

　　新茶饮具有一定零售产业特性，标准化程度高，能够迅速实现复制。据美团数据显示，2020-2022年餐饮业连锁化率从15%提升到20.7%。同期，新茶饮的连锁化率从41.2%提升到55.2%。在多个城市核心商圈的抽样调查中，新茶饮的连锁化率超80%。放眼全球连锁市场，我国新茶饮在过去几年里市场发展迅猛，目标客群清晰，产品不断迭代创新，孕育出了多个全国知名品牌。

图片来源：中国连锁经营协会

　　中国连锁经营协会发布的报告还指出，未来新茶饮的竞争就是供应链上的竞争。而提前布局供应链的茶饮品牌将在越来越激烈的市场竞争中更具有核心竞争力。比如古茗自2016年就已经开始了供应链建设，除稳定的合作果园茶园外，也拓建了自己的果园，目前已经跑出了一个涵盖原料种植、快速配送、仓储基地建设的完整供应链模式。夯实的供应链链条可以更精准做好产品品控，为消费者提供口感稳定、高性价比的新鲜饮品。

　　接下来，布局农业供应链将成为行业新趋势，从上游果园到下游销售全产业链把控，将会是新茶饮品牌发展的必经之路。

　　至于新茶饮行业的未来发展空间，根据艾媒咨询及华经产业研究院数据测算： 2022年新式茶饮行业市场规模超过2900亿元，同比增长5.1%。“整个新茶饮市场有望在2023年Q2全面恢复，并有望迎来‘欢庆式’销售市场，业绩整体全面提升。加盟业务也有望全面恢复。最终，2023年将实现全年业绩的同比增长。”《2022新茶饮研究报告》指出。

彩神注册

“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）